NOTA de PRENSA
29 de julio de 2015
El
alcalde de Cartagena derivó la semana pasada la entrevista que Adepa
le había solicitado a él y a la vicealcaldesa para tratar temas
patrimonio histórico al concejal de Arqueología.
La
junta directiva de ADEPA acudió a dicha entrevista a sabiendas de que
en ella se iban a tratar solo parcialmente los temas de arqueología que
tienen siempre una connotación urbanística. ADEPA solicitará nuevamente
la entrevista al alcalde y a la vicealcaldesa para tratar las
cuestiones pendientes en materia de patrimonio histórico pero trasladó
al Concejal de Arqueología algunas propuestas que hacemos públicas en
esta nota de prensa.
La
actitud del concejal de Arqueología fue receptiva y cálida y ADEPA se
congratula de que por fin se pueda hablar con el Ayuntamiento de
Cartagena en temas de interés general como son los que tienen que ver
con la arqueología y el patrimonio histórico. Algo parece estar
cambiando en el Ayuntamiento de Cartagena y ADEPA se congratula por
ello.
A
continuación transcribimos el texto integro de las propuestas generales
y particulares que trasladamos al Concejal de Arqueología
Visita de ADEPA, Asociación de defensa del patrimonio de Cartagena, a
D. Ricardo Segado García
Concejal de Patrimonio arqueológico del Ayuntamiento de Cartagena.
27 de julio de 2015
Adepa
(Asociación para la defensa del patrimonio histórico) es una de las más
antiguas asociaciones de Cartagena. Se creó en 1997 y cuenta con más de
18 años de antigüedad. Es una de las primeras asociaciones dedicadas al
Patrimonio histórico y la única que aborda los problemas de dicho
patrimonio en relación con el urbanismo.
ADEPA
está integrada por ciudadanos preocupados por el patrimonio y por
profesionales con diferentes perfiles (abogados, arqueólogos,
arquitectos, gestores…) que aportan sus conocimientos y experiencia a la
causa del patrimonio histórico de Cartagena. Su oposición a desmanes
como la demolición del convento de las siervas; la demolición del dique
del XIX; la segregación del Arsenal en la zona del CIM; la modificación
de trama urbana en las zonas del barrio universitario y Monte sacro; el
retraso de más de 12 años en la recuperación del Palacio consistorial;
la apertura de una cantera y la construcción de un edificio sobre la
muralla de Carlos II; el plan especial del conjunto histórico; la
aberración del edificio Cónsul; la actuación especulativa de la sociedad
“anónima” Casco Antiguo y en especial las expropiaciones abusivas y
prepotentes de dicha sociedad y la malversación del patrimonio público
de Cartagena; el plan de venta de parcelas del Molinete; el derribo de
las naves de Potasas y de la estación y la pretensión de trasladar la
estación abandonando el edificio antiguo; o la desastrosa gestión
municipal en el caso de San Ginés de la Jara, por mencionar tan solo
algunos ejemplos de los muchos en los que ha intervenido ADEPA.
Las
posiciones defendidas por ADEPA han sido publicadas reiteradamente en
prensa y están disponibles , en buena medida, en nuestra web (http://www.adepa-patrimonio.org) y en diversas publicaciones, especialmente en el libro “La ciudad borrada” que puede descargarse en la página web.
La
larga ejecutoria de ADEPA nos ha permitido reunir una amplia
documentación sobre los distintos temas relacionados con el patrimonio
histórico. Documentación que ADEPA pone a disposición del Ayuntamiento
en general y en particular de las concejalías de Arqueología y Urbanismo
a fin de que se enmienden los innumerables errores cometidos en los
pasados años y se recupere el patrimonio histórico existente en
Cartagena.
Con
espíritu de colaboración y sin pretensión de exhaustividad nos
permitimos hacer algunas sugerencias generales y particulares relativas a
la gestión del Patrimonio histórico y arqueológico, por si esa
concejalía tuviera a bien tomarlas en consideración.
1.- Propuestas de orden general y organizativo:
En
materia de urbanismo y arqueología consideramos que el Ayuntamiento de
Cartagena tiene tres carencias principales que han lastrado su actuación
y que se han materializado en errores, retrasos y perdida de patrimonio
en los pasados veinte años de gobierno del PP.
- El Ayuntamiento de Cartagena carece de un consejo asesor de carácter científico e independiente
que informe las decisiones a tomar en materia de urbanismo histórico y
arqueología. Dicho consejo podría estar integrado por ciertos servicios
municipales como el museo arqueológico municipal y el archivo municipal;
las universidades de Murcia y politécnica de Cartagena; los colegios
profesionales de abogados y arquitectos; y personas de reconocida
competencia científica y profesional en la materia.
- El Ayuntamiento carece de una oficina técnica especializada en bienes culturales. Dicha
oficina debería estar ubicada en la gerencia de urbanismo y ocuparse
del desarrollo o supervisión de aquellos proyectos urbanísticos
relacionados con bienes históricos y arqueológicos especialmente
relevantes. Podría estar integrada por arqueólogos, especialistas en
Bellas artes y Arquitectos especializados en patrimonio histórico.
- El Ayuntamiento carece de un mecanismo de interlocución
que le permita beneficiarse de las sinergias que somos capaces de
desarrollar las Asociaciones especializadas en Patrimonio Histórico que
podemos colaborar con los servicios municipales o trasladarles las
inquietudes de la opinión pública. Podría ser un foro de asociaciones especializadas en temas de patrimonio histórico que
se reuniera periódicamente con los responsables de arqueología y
urbanismo municipales, como estamos haciendo en este momento.
2.-Propuestas concretas:
Entrando
en algunos temas de máxima actualidad consideramos en primer lugar que
seria necesario priorizar las actuaciones municipales en función de su
viabilidad y de su rentabilidad social y cultural y en pro de una mayor
operatividad y eficacia.
Atendiendo
a esos criterios consideramos que hay cinco temas importantes que
abordar con urgencia: el Anfiteatro romano (Plaza de las tres
culturas), San Ginés de la Jara, el Molinete, el Monte Sacro, el
Arsenal, el patrimonio minero y los solares abandonados con restos
arqueológicos.
1º.- Con respecto al Anfiteatro
consideramos que es la excavación más avanzada y con perspectivas más
claras que tenemos en Cartagena y que consecuentemente habría que
despejar su excavación dándole prioridad a la recuperación del
Anfiteatro frente a la plaza de toros. Para ello consideramos necesario
solicitar a la Dirección General de bienes culturales de la comunidad autónoma
el desmontaje de la plaza de toros cuyo interés histórico es harto
dudoso y que además de dificultar la excavación definitiva del
Anfiteatro lastra económicamente al Ayuntamiento con el mantenimiento
del andamio que lleva años en régimen de alquiler.
Además
de crear un nuevo atractivo turístico la excavación del Anfiteatro y de
la plaza de las tres culturas permitiría resolver urbanísticamente esa
zona que desdice de las recuperaciones del Hospital y Antiguones.
2º.- Con respecto a San Ginés de la Jara
y consecuentemente con una de las propuestas que acabamos de hacer mas
arriba de orden general, estimamos necesario tratar “en comisión” el
tema del Monasterio a fin de armonizar las distintas iniciativas
emprendidas por ciertas asociaciones (entre las que se cuenta ADEPA) y
partidos políticos en los años pasados para despejar el futuro del
monasterio. En nuestra opinión debería ser una comisión mixta integrada
por Instituciones (Cultura, Ayuntamientos de la Unión y Cartagena) y
asociaciones interesadas (Fundación sierra Minera, Adepa , Amigos del
monte Miral , Daphne, Amigos del monasterio etc.).
Consideramos
que esa comisión debería estar co-presidida por la Dirección General de
Bienes culturales y por el Alcalde de Cartagena, que representan a las
instituciones que tienen en su mano las herramientas administrativas y
legales necesarias para despejar un proceso que hasta ahora se ha
caracterizado: a) por la falta de transparencia y de colaboración del
Ayuntamiento de Cartagena que ha eludido su responsabilidad con el
monasterio y b) por la falta de autoridad por parte de la Dirección
General de Bienes culturales; quizás por las afinidades partidistas
entre ambas instituciones en la etapa pasada.
Movidos
por la inactividad de las administraciones regional y local las
asociaciones hemos desarrollado en los últimos años ciertas iniciativas
que nos han proporcionado conocimiento del tema y que podrían servir
para abordar la solución final de este problema que sitúa desde hace
años al municipio de Cartagena en la lista de patrimonio histórico
relevante en peligro de desaparición. Dichas iniciativas podrían servir
para invertir el proceso seguido hasta ahora y lograr la recuperación
del monasterio. Para conocer las iniciativas de ADEPA puede visitarse
nuestra página web:
Últimas
peticiones de ADEPA a la Dirección General de Bienes culturales de la
Comunidad autónoma en relación con San Ginés de la Jara:
Desde
el punto de vista administrativo creemos que hay que cortar la estéril
polémica sobre la propiedad del monasterio y sobre las obligaciones de
Hansa que ha mantenido el Ayuntamiento en los años pasados y favorecer
una acción concertada con la Dirección general de Bienes culturales para
aplicar de una vez por todas la ley de patrimonio. Dado que existen
obligaciones contractuales entre el ayuntamiento y Hansa y que las
resoluciones administrativas deben estar suficientemente motivadas
consideramos que una vía posible sería abrir un expediente informativo
en Cultura (Murcia) que esclarezca la situación de la propiedad, exija
responsabilidades y actuaciones a quien corresponda, sea quien sea, y
ponga en marcha en fin, con la mayor celeridad posible, una intervención
para evitar la ruina definitiva del inmueble y de su entorno.
Adjuntamos
a este escrito la petición formulada por ADEPA y ANSE el pasado año
2014 solicitando la apertura de un expediente administrativo que podría
sustentar actuaciones del Ayuntamiento o de la Comunidad apoyadas en la
ley de patrimonio y no exclusivamente en la legislación urbanística.
Todo ello para evitar actuaciones estériles como las últimas ordenes de
ejecución emitidas por urbanismo de Cartagena en 2012 que han sido
inefectivas y que han retrasado la recuperación del monasterio dos años
más con el consiguiente perjuicio para el mismo.
Como
consecuencia de ese expediente se podría realizar una intervención de
urgencia por parte del Ayuntamiento de Cartagena o de Bienes culturales
para elaborar un plan de recuperación del monasterio. Plan en el que
lógicamente tendría que intervenir la Institución que vaya a hacerse
cargo del Monasterio con perspectiva de futuro.
En
nuestra opinión y con la documentación de que disponemos en ADEPA la
intervención del Ayuntamiento en el jardín y en el entorno del edificio
es posible sin más demora porque el convenio con Hansa solo afectaba al
edificio del monasterio. El entorno inmediato y el jardín quedaban bajo
la responsabilidad del Ayuntamiento de Cartagena.
Por
cierto reiteramos al Ayuntamiento de Cartagena que autorice la
personación de ADEPA en los diferentes expedientes urbanísticos
concernientes a San Ginés de la Jara que desde hace años se nos niega.
3º.- Con respecto al Molinete
apoyamos, como no puede ser menos, la ampliación de las catas
arqueológicas, porque es lo que venimos pidiendo hace años desde ADEPA,
siempre que la Dirección General de Cultura las autorice, pero echamos
en falta un debate que contribuya a esclarecer la controversia
científica que se ha abierto con ciertas hipótesis que se manejan.
Consideramos que todos los técnicos y gestores que han intervenido en la
gestión y excavación del Molinete en los últimos veinte años deberían
tener la oportunidad de expresarse ante ese Ayuntamiento como también la
Dirección General de Cultura que es quien debe autorizar las
excavaciones.
Con ese fin sugerimos la organización de unas Jornadas específicas sobre el Molinete promovidas por el propio Ayuntamiento.
Todo
ello creemos que redundaría en beneficio de la mejor información de ese
ayuntamiento y de una mayor eficacia en la toma de decisiones.
4º.- Con respecto al Monte Sacro
consideramos urgente que se realicen también catas arqueológicas y que
se delimiten los Bics que existen en el Peri: principalmente la Muralla
de Carlos II y Molino de viento.
Cuando nos reunamos con el Alcalde y Concejal de urbanismo propondremos otras medidas de naturaleza urbanística.
5º.- Arsenal. El
Arsenal es el más importante conjunto histórico de arqueología
industrial del siglo XVIII que tenemos en Cartagena. Es uno de los tres
arsenales que se conservan en España y uno de los 100 elementos de
Arqueología Industrial principales existentes en España, a propuesta de
ADEPA y la FUNDACIÓN SIERRA MINERA, como pudo apreciarse en la
exposición de TICCHY que está circulando por toda España.
Paradójicamente
el Arsenal de Cartagena, a pesar de ser la razón de ser del sistema
defensivo de la bahía de Cartagena, no es BIC como el de Ferrol y además
está insuficientemente protegido urbanísticamente por el Plan General y
por el Plan Especial de Cartagena. Ello le hace vulnerable a la
especulación (Peticiones de derribo de la muralla interior) y a los
desmanes de sus propios gestores o del propio ayuntamiento como prueban
la segregación del CIM (Por parte municipal) y la destrucción del dique
de Feringán (Por parte de la Marina).
La
protección como BIC del Arsenal de Cartagena, no impediría en ningún
caso el desempeño de las actividades militares o civiles que ahora se
desarrollan en su interior, como no las ha impedido en el de Ferrol que
sigue en uso militar.
6.- Patrimonio arqueológico Minero.
Consideramos que el ayuntamiento de Cartagena debería implicarse mas en
la protección del patrimonio arqueológico minero ampliando su
implicación actual en la Mina Matilde y en la instrucción del BIC de la
Sierra Minera que se encuentra en trámite en la actualidad en la
Dirección General de bienes culturales.
7.- Solares con restos arqueológicos. Que
se terminen de excavar los solares que quedaron inconclusos y se
proteja los que fueron excavados pero no se construyó en ellos.
Cartagena, 26 de julio de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario